দীনেশচন্দ্র সিংহ
ষষ্ঠ অধ্যায় – ‘অখণ্ড ভারত অমর রহে’ : ভারতভাগের বিরুদ্ধে বজ্রকণ্ঠ শ্যামাপ্রসাদ : বিভাগবিরোধী কম্যুনিস্ট পার্টির ‘গ্রেট’ ডিগবাজি’
১৯৩৯ সালের ৩০ ডিসেম্বর কলকাতায় অনুষ্ঠিত হিন্দু মহাসভা সম্মেলনে ডঃ শ্যমাপ্রসাদ মুখার্জী বাংলার মুসলিম লীগ শাসনে হিন্দুদের প্রতি যেসব বৈষম্যমূলক আচরণ করা হচ্ছে এবং তার ফলে হিন্দুমনে যে বিরূপ প্রতিক্রিয়া ঘটছে, তার স্বরূপ উদ্ঘাটন করে এক বিস্তারিত প্রস্তাব উত্থাপন করেন। সেই প্রস্তাবে তিনি হিন্দু স্বার্থহানিকর নিম্নলিখিত সরকারী ব্যবস্থা ও নীতির তীব্র সমালোচনা করে বলেন :
“The Hindu Mahasabha records its strong protest against the openly communal and reactionary policy of the present Ministry in Bengal as evidenced by its various legislative enactments and administrative measures calculated to curb the rights and liberties of the Hindus of Bengal and triffle their economic strength and cultural life.
As instances may be mentioned the following:
(i) The passing of the Calcutta Municipal Amendment Act which is not only anti-Hindu but also anti-national with introduction of separate electorates in the constitu-tion of the Corporation of Calcutta;
(ii) Introduction of the communal ratio in the public services;
(iii) Undue preference to Mohammadans in the recruitment to public services in defiance of the recom-mendations of the Public Service Commission or without reference to them;
(iv) Discriminatory treatment against Hindu Officers in public services; posting, transfering and promoting of officers on communal considerations;
(v) Muslimization of certain services, especially the educational service;
(vi) Lowering of the standard of efficiency and integ-rity of the administration by the introduction of the principle of minimum qualification;
(vii) Discrimination against Hindus in the matter of educational grants from the Public exchequer of purposes of relief and in respect of agricultural and industrial loans;
(viii) Abuse of political power for the purpose of economic strangulation of the Hindus;
(ix) Discrimination against Hindus in the matter of licence and contracts;
(x) Attempting to corrupt the Bengali language and undermine the foundation of Hindu culture;
(xi) Persistent negligence in the matter of checking widespread destruction and desecration of Hindu temples, idols and places of worship;
(xii) Unwarranted interference with the peaceful performance of Hindu religious hold (rites) and ceremonies in private houses and public festivals;
(xiii) Subsidizing Mohammadan newspapers out of public funds for purpose of communal propaganda;
(xiv) Interference with liberty of speech, freedom of Press and freedom of association of Hindus;
(xv) Failure to take effective steps for the prevention of crime against Hindu women and for the protection of Hindu property against Muslim aggression.
শ্যামাপ্রসাদের সক্রিয়ভাবে হিন্দুমহাসভায় যোগদানের চারমাস আগে ১লা সেপ্টেম্বর ১৯৩৯ সালে ইউরোপে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শুরু। আবার হিন্দু মহাসভা অধিবেশনের তিন মাসের মাথায় লাহোরে মিঃ জিন্নার সভাপতিত্বে অনুষ্ঠিত মুসলিম লীগের অধিবেশনে (২৪ মার্চ ১৯৪০) মুসলমান সংখ্যাগরিষ্ঠতার ভিত্তিতে ভারত ভাগ করার এক প্রস্তাব গৃহীত হয়। প্রস্তাব উত্থাপন করেন বাংলার প্রধান মন্ত্রী মৌলবী এ. কে. ফজলুল হক; যিনি ‘হক সাহেব’ নামেই সাধারণ্যে পরিচিত। প্রস্তাবের মূল বক্তব্য নিম্নরূপ (গুরুত্ব বিবেচনায় পুনর্মুদ্রিত) :
“…..that geographically contiguous units are demarcated into regions, which should be so constituted with such terri-torial readjustments as may be necessary that the areas in which the Muslims are numerically in a majority, as in the north-western and eastern zones of India, should be grouped to constitute “independent states” in which the constituent units shall be autonomous and sovereign….”
মুসলিম লীগের এই সর্বনাশা প্রস্তাবই ‘লাহোর প্রস্তাব’ নামে খ্যাত। অবশ্য এই প্রস্তাব গ্রহণের ১০ বছর আগেই ১৯৩০ সালের ৩০ ডিসেম্বর এলাহাবাদে মুসলিম লীগ অধিবেশনে ভারতের উত্তর-পশ্চিম সীমাপ্ত অঞ্চলের মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রদেশগুলি, অর্থাৎ পাঞ্জাব, সিন্ধু, সীমান্ত প্রদেশ ও বালুচিস্তান নিয়ে ভারতের বাইরে বা ভারতের মাঝেই মুসলমানদের জন্য এক স্বতন্ত্র বাসভূমি (Homeland) গঠনের দাবি উত্থাপিত হয়। সভাপতির ভাষণে কবি ইকবাল বলেন :
“ I would like to see the Punjab, North -West Frontier Province, Sind and Baluchistan amalgamated into a single State– Self-government within the British Empire or without the British Empire, the formation of a consolidated North-West Indian Muslim State appears to me to be the final des-tiny of the Muslims at least of North-West India.”
একেই বলে কবি ও দার্শনিক— যিনি পথ প্রদর্শন করেন, কিংবা ভবিষ্যতে কি ঘটবে তার পূর্বাভাস দিতে পারেন। ইনিই আবার— ‘সারা জাঁহাসে আচ্ছা’র লেখক; অথচ পাকিস্তানের নীলরেখা ইনিই অঙ্কিত করে দিয়ে গেছেন। ১০ বছর পরে তাঁর স্বপ্নকেই বাস্তবে রূপদানের দাবি তোলা হয় লীগের লাহোর অধিবেশনে।
শ্যামাপ্রসাদ হিন্দু মহাসভায় যোগদানের এক বছরের মধ্যেই একই সঙ্গে অখিল ভারত হিন্দু মহাসভার কার্যকরী সভাপতি এবং বাংলার হিন্দু মহাসভার সভাপতি পদে বৃত হন। রাজনীতিতে একে এক অভূতপূর্ব অভ্যুদয় বলা চলে। আর ঘটনাচক্রে মুসলিম লীগের বিচ্ছিন্নতাবাদী রাজনীতির প্রতিবাদ, প্রতিরোধ ও বিরোধিতার ভারও তাঁরই উপর পড়ে। কারণ মুসলিম রাজনীতির বিচ্ছিন্নতাবাদী মনোভাব ও তার গুরুত্ব কংগ্রেস নেতারা ১৯৪০ সালেও অনুধাবন করতে পারেনি। মুসলিম লীগ যখন ‘পৃথক বাসভূমি’র দাবি তোলে তখন জরাগ্রস্ত কংগ্রেস নেতৃত্ব সুভাষচন্দ্ৰ বসুকে দল থেকে বিতাড়িত করে আত্মপ্রসাদে বুঁদ হয়ে আছে। বাংলার কংগ্রেস ‘সুভাষপন্থী’ আর ‘গান্ধীপন্থী’তে বিভক্ত হয়ে পারস্পরিক কুৎসা ও কাদা ছোঁড়াছুঁড়িতে ব্যস্ত। দেশ ও জাতির ভবিষ্যৎ বিপদসঙ্কেত থেকে সতর্কতা অবলম্বনের কোনও চিন্তা-ভাবনাই তাদের মধ্যে দেখা যায়নি। ঈশান কোণে একখণ্ড কালো মেঘ যেমন ভয়ানক ঘুর্ণিবাত্যার সৃষ্টি করতে পারে, তেমনি ভারতের উত্তর-পশ্চিমাঞ্চলে মুসলিম লীগ যে বিচ্ছিন্নতার সোর তুলেছে, তা যে অদূর ভবিষ্যতে ভারতকে খণ্ডবিখণ্ড করার পূর্বাভাস মাত্র, তা বুঝতে পেরেছিলেন মাত্র একজন— তিনি ডঃ শ্যামাপ্রসাদ মুখার্জী। রাজনীতিতে সদ্য আগত এই ভবিষ্যৎদ্রষ্টা রাজনীতিক মুসলিম লীগের লাহোর প্রস্তাবে অশনিসঙ্কেত দেখতে পেলেন। এই প্রস্তাব গৃহীত হবার ১৫ দিনের মধ্যে ১৯৪০ সালের ৬-৭ এপ্রিল শ্রীহট্টে অনুষ্ঠিত “সুরমা ভ্যালী এণ্ড শিলং হিল ডিস্ট্রিক্ট হিন্দু কনফারেন্স”-এ তাঁর প্রথম সভাপতির ভাষণে তিনি বলেন : “The danger in front of us are many; the latest addition in the shape of a movement for Pakisthan should not be lightly brushed aside. This preposterous claim must be nipped in the bud by all lovers of Hindusthan.”
অর্থাৎ দেশভাগ করে পাকিস্তান সৃষ্টির অশুভ দাবিকে অঙ্কুরে বিনাশ করা অত্যাবশ্যক।
কিন্তু অঙ্কুরে বিনাশ করা তো দূরের কথা, গান্ধীজী ঐ বিষবৃক্ষের বীজে সযত্নে জল সিঞ্চন করে ও সার প্রদান করে তার দ্রুত বৃদ্ধিতে সাহায্য করলেন। শ্যামাপ্রসাদের মতোই ঠিক ১৫ দিনের মাথায় তিনি লাহোর প্রস্তাবের উপর তাঁর প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করলেন ৬ এপ্রিল ১৯৪০ সালের “হরিজন” পত্রিকায় :
“Unless the rest of India wishes to engage in internal fratricide, the others will have to submit to the Muslim dictation, if the Muslims will resort to it. I know no non-violent method of compelling the obedience of eight crores of Muslims to the will of the rest of India, how-ever powerful a majority the rest may represent. The Muslims must have the same right of self-determination that the rest of India has. We are at present a joint family. Any member may claim a division.”
তিনি আরো বলেন :
“As a man of non-violence, I cannot forcibly resist the proposed partition if the Muslims of India really insist upon it. But I never can be a willing party to the vivisec-tion…. For it means the undoing of centuries of work done by numberless Hindus and Muslims to live together as one nation. Partition means a patent untruth. My whole soul rebels against the idea that Hinduism and Islam rep-resent two antagonistic cultures and doctrines… But that is my belief. I cannot thrust it down the throats of the Muslims who think that they are a different nation.”
অর্থাৎ জাতির জনক কার্যত স্বীকার করে নিলেন যে ভারতে দুটি জাতি (two nations) আছে; তিনি মাত্র একজাতির জনক, দুই জাতির নন।
এদিকে বামফ্রন্ট নিয়ন্ত্রিত কলিকাতা পৌরসভা ভারতে ‘দুইজাতি’ নীতির উদগাতা ও বিচ্ছিন্নতাবাদের জনক স্যার সৈয়দ আহম্মদ খাঁ এবং মুসলমানদের জন্য পৃথক বাসভূমি (Homeland) তথা দেশভাগের প্রবক্তা কবি মহম্মদ ইকবালের সম্মানে রাস্তার নামকরণ করে জাতীয় সংহতি ও ধর্মনিরপেক্ষতার পরাকাষ্ঠা দেখিয়েছে!
সেকথা থাক। গান্ধীজীর পর তাঁর প্রধান চেলা জহরলাল নেহেরু লাহোর-প্রস্তাব সম্পর্কে তাঁর প্রতিক্রিয়া নিম্নোক্তভাবে প্রকাশ করেন :
“He was pleased, not because he liked it [the Lahore Resolution]-on the contrary he considered it to be the most insane suggestion -but it very much simplified the problem. They were now able to get rid of the demands about proportionate representation in legislatures, ser-vices, cabinets, etc… [He] asserted that if people wanted such things as suggested by the Muslim League at Lahore, then one thing was clear, they and people like him could not live together in India. He would be pre-pared to face all consequences of it but he would not be prepared to live with such people.”
একদিন পরে (১৫ এপ্রিল ১৯৪০) নেহেরু এই প্রসঙ্গে তাঁর বক্তব্য আরও দৃঢ়ভাবে প্রকাশ করেন :
“Many knots of the Hindu-Muslim problem had been merged into one knot, which could not be unravelled by ordinary methods, but would need an operation… he would say one thing very frankly that he had begun to consider them [Muslim Leaguers ] and people like him -self, as separate nations.”
গুরু-শিষ্যের এই রাজী-নারাজী মনোভাব আঁচ করতে পেরেই ঝানু কংগ্রেসী নেতা রাজাগোপালাচারী এক কদম এগিয়ে গেলেন। ১৯৪২ সালের এপ্রিল মাসে মাদ্রাজ আইন সভায় তিনি লীগের লাহোর প্রস্তাব মেনে নিয়ে স্বাধীনতা ত্বরান্বিত করার সপক্ষে এক প্রস্তাব পেশ করেন ও তা গৃহীত হয়। সেই প্রস্তাব কংগ্রেস ওয়ার্কিং কমিটির কাছে প্রেরিত হলে তাদের প্রতিক্রিয়া হল নিম্নরূপ :
“It cannot think in terms of compelling the people of any territorial unit to remain in the Indian Union against their declared and established will.”
অর্থাৎ দুই বছর আগেকার গান্ধীজীর অভিমতের হুবহু প্ৰতিধ্বনি। গান্ধীজী বা নেহরু কারো বক্তব্যেই দেশবিভাগের তীব্র বিরোধিতা দেখা যায়নি। এই অবস্থায় ডঃ মুখার্জীই তাঁদের পালের হাওয়া কেড়ে নিলেন : “…..definitely the Congress in Bengal has lost consider-able prestige which has been gained by Hindu Mahasabha and it was more due to strenuous effort of Dr. Shyama Prasad Mukherjee” (সরকারী গোপন রিপোর্ট)।
সুর্মাভ্যালী কনফারেন্সের সাত দিন পরে ১৪ এপ্রিল, ১৯৪০ তারিখে শ্যামাপ্রসাদ Bihar Provincial Hindu Conference-এ যে ভাষণ দেন, তাতেও তিনি রাজনীতির ক্ষেত্রে নতুন আমদানিকৃত এই পাকিস্তান প্রস্তাবের ভবিষ্যৎ সর্বনাশা রূপ সম্পর্কে হিন্দুদের সতর্ক করে বলেছেন :
“The danger of the Moslems consolidating themselves into a separate entity drawing its inspiration from Moslem countries abroad is obvious to the future of India and specially of Hindus. None can tell what the future will be. But none can say today that it will be a fairy tale to assert that some future Moslem leaders of the Pakisthan movement may dream of a possible alliance with some independent Moslem State for the preservation of Moslem interests or for the spread of Islam in India. The Hindus must be prepared for any contingency.”
পাকিস্তান প্রস্তাব গ্রহণের দু’সপ্তাহের মধ্যে এবং পাকিস্তান প্রতিষ্ঠার সাত বছর আগে যিনি এমন অক্ষরে অক্ষরে মিলে যাওয়া আশঙ্কা প্রকাশ করতে পারেন, তিনি শুধু দূরদর্শী নন, ভবিষ্যৎদ্রষ্টাও বটে।
লাহোর প্রস্তাব সম্পর্কে শ্যামাপ্রসাদের তীব্র প্রতিক্রিয়ার উপর মন্তব্য করতে গিয়ে ব্রিটিশ গোয়েন্দা রিপোর্টে বলা হয়েছে : “It was only the Hindu Mahasabha…… reacted sharply against Pakistan Resolution.”
যা হোক, ঐ বছরই ৭ ডিসেম্বর তারিখে অনুষ্ঠিত “মহাকোশল প্রভিন্সিয়াল হিন্দু সভা কনফারেন্সে” . সভাপতির ভাষণ দান কালে শ্যামাপ্রসাদ পুনরায় মুসলিম লীগের দ্বিজাতিতত্ত্ব এবং পৃথক রাষ্ট্র গঠনের দাবি প্রসঙ্গে বলেন :
…… We have noticed that at least one big community residing in this country namely, the Muslim, has not openly identified itself to any appreciable extent with this movement (Freedom movement ); on the other hand, its demand for special treatment which was readily acceded to, originally made on the ground of educational and political backwardness, has now developed into an insistent call for the division of India on the basis of a “two nations” theory and a claim for separate indepen-dent Muslim States within the boundaries of Hindusthan.”
এই পরিস্থিতিতে ১৯৪২ সালে যুদ্ধে পর্যুদস্ত ব্রিটিশ সরকারের পক্ষ থেকে স্যার স্ট্যাফোর্ড ক্রিপসের ভারত আগমন এবং ভারতীয় সমস্যা সমাধানে প্রস্তাব পেশ। তিনি মুসলিম লীগের লাহোর প্রস্তাবের গায়েই যেন ব্রিটিশ সরকারের সীলমোহর লাগিয়ে আনেন; লীগের লাহোর প্রস্তাবকে পরোক্ষে সরকারী সমর্থন জ্ঞাপন করেন। তাঁর প্রস্তাবের মোদ্দা কথা হল :
“(i) the right of any province of British India that is not prepared to accept the new Constitution to retain its present constitutional position, provision being made for its subsequent accession if it so decides.
With such non-acceding provinces, should they so desire, His Majesty’s Government will be prepared to agree upon a new Constitution, giving them the same full status as Indian Union, and arrived at by a procedure analogous to that here laid down.”
অর্থাৎ পুরোপুরি ভারত ব্যবচ্ছেদ ও পাকিস্তান স্থাপনের নিখুঁত এক পরিকল্পনা; তাতে ব্রিটেনের ভূমিকা পিঠা বণ্টনকারী বানরের মতো।
হিন্দু-মুসলমানে মানসিক ও রাজনৈতিক বিভাজনের পর ব্রিটিশ সরকার ভৌগোলিক বিভাজনের পথে পদক্ষেপ করল। ব্রিটিশ সরকারকে এই সর্বনাশা ভেদনীতি প্রয়োগের জন্য অভিযুক্ত করে শ্যামাপ্রসাদ স্ট্যাফোর্ড ক্রিপকে বলেছিলেন :
“You are breaking with your own hand the one great achievement of the British in India -the political unity of India as a whole.” He, (Cripps) realised the weakness of his scheme but said this was the least H.M.G. could do to placate the Muslim League.” অর্থাৎ মুসলিম লীগকে খুশি করার জন্য ভারত ভাগ করতেই হবে— তার ফলাফল যাই হোক না কেন।
ক্রিপস্ প্রস্তাব প্রত্যাখ্যানের পর “ভারত ছাড়” আন্দোলনের ডাক দিয়ে কংগ্রেসীরা তো বীরদর্পে জেলে ঢুকে প্রথম শ্রেণীর কয়েদী হিসাবে সকল সুযোগ-সুবিধা ভোগ করতে লাগলেন। এদিকে গান্ধীজীর বেয়াই চক্রবর্তী রাজাগোপালাচারী (সি.আর.নামেই সমধিক পরিচিত) তাঁর কুখ্যাত প্রস্তাব নিয়ে রাজনীতির আসরে হাজির হলেন। এই প্রস্তাবের মোদ্দা কথা হল :
“…the ‘Pakistan’ Rajagopalachari envisaged was to be created out of Muslim majority districts, not out of undivided Muslim Provinces. His proposal necessarily entailed the partition of the Punjab and Bengal. But there was a further catch the decision to cut out of India, as Rajagopalachari envisaged, would be taken not just by the Muslims but by a plebiscite of the entire population even in the Muslim majority districts and this might well have diluted their enthusiasm about going their own sepa-rate way. None of this was what Jinnah wanted : it threatened to show up all the weaknesses in his demand. So he merely shurgged off this initiative, telling the Council that it was intended to “torpedo” the Lahore resolution; it was the grossest ‘travesty,’ a ‘ridiculous proposal’, offering a shadow and a husk, a maimed, mutiliated and moth-eaten Pakistan and thus trying to pass off having met our Pakistan scheme and Muslim demand.”
রাজাজী কিন্তু মোক্ষম অস্ত্র ছেড়েছেন। এই তামিল ব্রাহ্মণকে কি আর সাধে চাণক্য আখ্যা দেওয়া হয়েছিল! জোঁকের মুখে যেমন চুন, তেমনি জিন্নার মুখেও চুন। খেই হারিয়ে জিন্না আবোল-তাবোল বকতে লাগল। রাজাজীর প্রস্তাবের সার কথা– তুমি বাপু যে যুক্তিতে দেশভাগ চাইছ, হিন্দুরাও সেই যুক্তিতে প্রদেশ ভাগ চাইতে পারে।
শ্যামাপ্রসাদ ও হিন্দু মহাসভা দেশভাগেরই বিরোধী; আর রাজাজী ফর্মুলাতে দেশভাগের সঙ্গে প্রদেশভাগেরও সঙ্কেত রয়েছে দেখে তাঁরা রাজাজী প্রস্তাবের বিরুদ্ধে সরব প্রতিবাদ জানান। শ্যামাপ্রসাদ এই প্রস্তাবের পেছনে কংগ্রেস হাই কম্যাণ্ডের একাংশের মৌন উপস্থিতি দেখতে পেলেন। দিল্লীতে অনুষ্ঠিত ‘অল ইণ্ডিয়া এরিয়ান কংগ্রেস’ অধিবেশনে (২০-২২ ফেব্রুয়ারী, ১৯৪৪) শ্যামাপ্রসাদ আবারও পাকিস্তান প্রস্তাবের অন্তঃসারশূন্যতা এবং জনস্বার্থহানিকর দিকের প্রতি দৃষ্টি-আকর্ষণ করে বলেন :
“None knows better than the protagonists of the Pakisthan scheme that it is wholly inconsistent with logic and practicability. The League is not prepared to allow the Hindus who form about three-fourths of India’s popu-lation to determine the constitution of India. It was not even prepared that Hindus and Mussalmans throughout India should jointly settle India’s constitution, for in both cases, it asserts that it involves the tyrannical rule of majority over a minority.”
৬ই মে ১৯৪৪, গান্ধীজী জেল থেকে ছাড়া পেলেন। ছাড়া পেয়েই তিনি মিঃ জিন্নার সাক্ষাৎ প্রার্থী হলেন। রাজাজী ফর্মুলার ভিত্তিতেই তিনি জিন্নার সঙ্গে আলোচনায় বসলেন। তাঁর অখণ্ড ভারতের স্বপ্ন যমুনার জলে বিসর্জিত হল। এ.আই.সি.সি.’র সদস্যদের ক্রুদ্ধ প্রতিক্রিয়া এবং বিপুল ভোটাধিক্যে রাজাজী ফর্মুলা বাতিল হলেও কংগ্রেস ওয়ার্কিং কমিটি জাতীয়তাবাদী ও দেশপ্রেমী বিপুল সংখ্যক কংগ্রেস সদস্যের মতামত উপেক্ষা করে জিন্নার সঙ্গে আলোচনায় বসলেন। ভারতের ভাগ্য যেন সেদিনই স্থির হয়ে গেল। ৯ অক্টোবর ১৯৪৪, রাজাজী প্রস্তাব নিয়ে গান্ধী-জিন্না বৈঠক বসে। ১৯ জুলাই ১৯৪৪ তারিখে শ্যামাপ্রসাদ গান্ধীজীকে এক সুদীর্ঘ পত্র লেখেন। তার ছত্রে ছত্রে শ্যামাপ্রসাদের রাজনৈতিক দূরদর্শিতা, স্বদেশপ্রেম, দেশের ভবিষ্যতের জন্য দুশ্চিন্তা প্রকাশ পেয়েছে। তিনি লিখেছেন :
“সত্যি কথা বলতে কি রাজা গোপালাচারী জিন্নার কাছে যে সূত্র (Formula) দিয়েছেন তাতে আমি বিচলিত হয়ে উঠেছি। আমরা হিন্দু-মুসলমান সমস্যার সমাধানে আগ্রহী। কিন্তু গোপালাচারী যেভাবে বিষয়টির ইতি টানতে চাইছেন আমরা তাঁর সাথে ‘একমত নই। আপনার পূর্ব অভিজ্ঞতা থেকে আপনি নিশ্চয়ই বুঝতে পারছেন যে জিন্না কোনও সমাধানে আগ্রহী নন। তিনি নিজেকে ভারতীয় বলে মনে করেন না। স্বাধীনতার জন্য প্রজন্মের পর প্রজন্ম যে আত্মাহুতি দিয়ে চলেছে তাতেও জিন্নার কোন আগ্রহ নেই। বাংলা এবং ভারতের যে কোনও ধরনের বিভাজন আমরা তীব্রভাবে ঘৃণা করি।”
গান্ধীজীকে ব্যক্তিগতভাবে আহ্বান জানিয়ে তিনি লেখেন— “আমরা আপনাকে কংগ্রেস থেকে আলাদা মনে করি; কিন্তু এ বিষয়ে আপনার অঙ্গীকার আমাদের প্রচণ্ড অস্বস্তির মধ্যে ফেলেছে। আমাদের ভয় জিন্না এই প্রস্তাবকে ‘Spring Board’ হিসাবে ব্যবহার করবেন এবং হিন্দুস্থান ভাগ ও পাকিস্তান গঠনের কাজে এই ‘Spring Board’-কে কাজে লাগাবেন। ফলে আরও বেশি বিশৃঙ্খলা ও অব্যবস্থার সৃষ্টি হবে।….. জিন্নাকে খুশি করা যাবে না। কারণ তিনি এই সমস্যার সুষ্ঠু সমাধান চান না। মাঝখান থেকে আপনার এই অনুমোদন ভবিষ্যতের জন্য সমস্যার সৃষ্টি করবে। আপনার প্রস্তাব পুনরায় ভেবে দেখার জন্য আমি আপনাকে অনুরোধ জানাচ্ছি। মাত্র কয়দিন আগে আপনি নিজেই ‘হরিজন’ পত্রিকায় লিখেছেন যে দেশভাগের যে কোনও চিন্তা-ভাবনা আমাদের মধ্যে নতুন ধরনের বিবাদ ও বিশৃঙ্খলার সৃষ্টি করবে।”
শ্যামাপ্রসাদের এই বক্তব্যের হুবহু সমর্থন ব্রিটিশ গোয়েন্দা বিভাগের গোপন নথিপত্রেও পাওয়া যায় :
“It seems clear that Dr. Shyama Prasad Mukherjee puts his case very strongly to Gandhi and did not mince mat-ters. Former is the most determined character who will stick at nothing and I shall say he will get a good deal of support from many Congressmen, especially in Bengal. One report states that he reminded Gandhi that he had said on one occasion that indivisibility of India is his God and vivisect me before you vivisect India.”
কিন্তু এ সবই অরণ্যে রোদন। সুভাষচন্দ্রের পুনরাগমন আশঙ্কায় ভীত কংগ্রেস যেন-তেন-প্রকারেণ মুসলিম লীগের সঙ্গে সমঝোতা করে সুভাষের দিল্লী আসার আগেই গদিতে বসে পড়তে বদ্ধপরিকর। ভাবগতিক দেখে শ্যামাপ্রসাদ হতাশ হলেন; কিন্তু দমলেন না। দিন গড়িয়ে যায়, এদিকে মুসলিম লীগের পাকিস্তান দাবিও উগ্র থেকে উগ্রতর হয়ে ওঠে। অপরদিকে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদ তো ইন্ধন জুগিয়েই যাচ্ছে। মুসলিম লীগের আক্রমণাত্মক দৃষ্টিভঙ্গীর বিরুদ্ধে হাতজোড় করা কংগ্রেসীদের অসহায় অবস্থা দেখে করুণার উদ্রেক করে। সে সময়কার অবস্থা পর্যালোচনা করে শ্যামাপ্রসাদ বলেছেন :
“ It was not till March 1940 that the first demand for Pakisthan was made at the Lahore session of the Moslem League. Since that time the Hindu Mahasabha has systematically opposed this pernicious doctrine and has declared its readiness to resist by every possible means the imposition of this highly destructive principle on the frame-work of the Indian Constitution.
It was only recently that Gandhiji’s acceptance of what is commonly known as the C. R. formula has given a last flicker to a dying and decaying doctrine, which was being slowly repudiated by large sections of Moslems themselves, anxious for the progressive welfare of their country.
The breaking of India into Hindusthan and Pakisthan practically means wiping out of India as such from the map of the world. Gandhiji himself recognises this when he declares that there must be a central authority in India to remain in charge of such essential departments as De-fence, Foreign relations, Customs, Communications etc. If this is so, how does he in the same breath concede to Mr. Jinnah the right of carving out of India a sovereign independent state under some conditions?”
গান্ধী-জিন্না বৈঠক ব্যর্থ হলেও রাজাজী ফর্মূলা যে পরিত্যক্ত হয়নি, এবং ভবিষ্যতে তাই হবে সব আলোচনার ভিত্তি— সেটা অনুমান ও আশঙ্কা করে শ্যামাপ্রসাদ বলেছেন :
“Although the talks have broken down, Gandhiji’s commitment and the C. R. formula remain and they may well become the starting point in future negotiations with Mr. Jinnah or between the latter and Government. The Hindu Mahasabha unhesitatingly repudiates any scheme of India’s partition as a sin and a patent untruth which must not admit of any compromise.
The sooner Mr. Jinnah understands that Pakisthan in any form or shape will be resisted by Hindus and many others with the last drop of their blood, the better for him, for he will then quietly descend on realities and himself plead for a just and equitable settlement. None but an agent of Imperialism will so block the path of Indian unity and freedom as Mr. Jinnah is doing.”
জিন্নাকে নাম ধরে এভাবে অভিযুক্ত করতে ও তার মুখোশ উন্মোচন করতে কোনও কংগ্রেস নেতাকে কখনো দেখা যায়নি। বরং গান্ধীজী সমেত তাঁকে তোয়াজ করতেই তাঁরা ব্যস্ত ছিলেন।
ব্রিটিশ সরকার যেভাবে মিঃ জিন্নাকে তোল্লা দিয়ে দেশভাগ ও পাকিস্তান প্রস্তাব উত্থাপন করিয়ে, তারপর ক্রিসের মারফত সেই প্রস্তাবকে কার্যকর করার পথে এগোচ্ছে, তাতে বিচলিত শ্যামাপ্রসাদ ক্ষুব্ধ স্বরে বলেছেন :
“Today none can deny that even the Pakisthan scheme has received at least indirect support from responsible and influential persons who speak on behalf of the British Government from time to time. It is significant that this nefarious proposal has not been disapproved much less condemned in any of the official pronouncements recently issued either from India or from England.” (মহাকোশল প্রভিন্সিয়াল হিন্দু সভা কনফারেন্স—৭ ডিসেম্বর, ১৯৪০)
সমগ্র ১৯৪০ সালটিই শ্যামাপ্রসাদ হিন্দু মহাসভা ও তার শাখা প্রতিষ্ঠানের বিভিন্ন সম্মেলনে হিন্দুদের উপর মুসলমানদের আক্রমণ; তাতে ব্রিটিশ শাসকগোষ্ঠীর পরোক্ষ সমর্থন এবং কংগ্রেসের মুসলিম তোষণ নীতির বিরুদ্ধে সোচ্চার হয়েছিলেন। মাদুরায় অনুষ্ঠিত “অল ইণ্ডিয়া হিন্দু ইয়ুথ কনফারেন্স”-এ (২৯ ডিসেম্বর, ১৯৪০) তিনি যুব সমাজকে বাস্তব পরিস্থিতি অনুধাবন করতে আহ্বান জানিয়ে বলেন :
There is a section of reactionary Moslems who, acting with the indirect support of the Birtish power, desire to impede the cause of our liberation and to dominate the Hindus, specially in provinces where the Hindus are in a minority.
There are the increasing instances of Hindu women being kidnapped and outraged and of Hindu lives and properties destroyed in a planned and systematic manner specially in provinces where they are in a minority.”
এই পৈশাচিক বর্বরতার বিরুদ্ধে নীরব নিষ্ক্রিয়. হিন্দুদের প্রতি অভিযোগের আঙ্গুল তুলে শ্যামাপ্রসাদ বলেছেন :
The Hidus themselves, often blinded by a false notion of nationalism, have not the capacity to stand against an evil that seeks to destroy the very foundation of that truly liberal and nationalistic spirit which must sustain any permanent movement for the independance of their country.”
ভ্রান্ত জাতীয়তাবাদী এসব দুর্বলচিত্ত হিন্দুদের জ্ঞানচক্ষু উন্মীলনের জন্যই যেন শ্যামাপ্রসাদ দীপ্তকণ্ঠে ঘোষণা করলেন :
If you believe that communalism stands as an ever rising hindrance to the attainment of our goal, let me remind you that a surrender to the demands of reactionary Moslems, even to the length of offering to the President of the League the Prime Ministership of India, will not restore Hindu-Moslem unity.” (All India Youth Conference, Madura, 29 ডিসেম্বর, 1940 )
একেবারে ঋষিবাক্য। সাত বছর পরে ১৯৪৭ সালে গান্ধীজী মিঃ জিন্নাকে প্রধানমন্ত্রী পদ দিয়ে ভারত ভাগ এড়াতে চেয়েছিলেন। কিন্তু ভবি ভুলবার নয়। ভারত ভাগ করার জন্যই যাকে দীর্ঘদিন ‘ট্রেনিং’ দেওয়া হয়েছিল, সেই ইংরেজ প্রভুরা মিঃ জিন্নাকে তাদের উদ্দেশ্য সিদ্ধ না হতে কি ছেড়ে দেবেন! কারণ তারা একই বিছানায় পরিচিত শয্যাসঙ্গী যে! তাদের উপায় আলাদা হলেও ইচ্ছা যে একই “As I said, the
British Government does not want the Hindus to remain strong and united for it looks upon them as staunch enemies of Birtish.imperialism.”
সুতরাং শত্রুতা সাধন করতে ঘরের শত্রু বিভীষণ প্রয়োজন। ব্রিটিশ সরকার মুসলিম লীগ ও জিন্নাকে সে উদ্দেশ্য সাধনে নিয়োজিত করেছে। নির্বোধ কংগ্রেস নেতারা মিথ্যা আশায় তাদের পেছনে চরকির মতো ঘুরেছে। ‘ও কিছু নয় সাপ’ বলে উষ্ট্র-নীতি অবলম্বন করেছে।
ব্রিটিশ ও মুসলিম লীগ—এই দুই অশুভ শক্তির মস্তিষ্কপ্রসূত বিভাজন নীতি এবং পাকিস্তানী ভাইরাস মুসলিম মানসিকতাকে কিভাবে আচ্ছন্ন করেছে এবং তার পরিণতিতে গ্রাম বাংলার বিশেষত পূর্ব বাংলার হিন্দু জনজীবন কেমন বিপর্যস্ত হয়ে পড়েছে, তার উল্লেখ করে “বেঙ্গল প্রভিন্সিয়াল হিন্দু মহাসভা”র বর্ধমান অধিবেশনে (৩০শে নভেম্বর, ১৯৪০) শ্যামাপ্রসাদ তার বর্ণনা দিয়ে বলেন :
“The last one year has witnessed distressing events in the history of this province. The riots that occurred in some parts of the province, specially Dacca, opened the eyes of the Hindus to the stern realities of the situation. Lawlessness of a large scale was allowed to spread its malign influence in different parts of the province and the upholders of law and order were openly accused of becoming the supporters of disorder and lawlessness.
The evil mentality of Pakisthan spread its flame-like influence into the interior of the province and awakened the Hindus from their suicidal slumber.”
সে সময় পূর্ববঙ্গের কোন কোন অঞ্চলে (যেমন ঢাকা ও নোয়াখালি) হিন্দুদের দুরবস্থার কাহিনী শ্যামাপ্রসাদ তাঁর ডায়েরীতে উল্লেখ করে গেছেন :
“In 1940-41 there are serious allegations of oppression of the Hindus specially in Noakhali. In 1941 the Dacca riot had broken out… The whole city of Dacca was in flames.There were accusations on the part of the Hindus that the Police was helping the Muslims and by indis-criminate arrests preventing Hindus from defending them-selves. Early in April, a terrible devastation took place in the rural areas in the Narayanguange sub-division. Nearly eighty villages were burnt and looted; about 3000 people fled for their lives to the nation State of Tipperah,… Leaflets were circulated that Pakistan had come, Muslim rule had been re-established and Hindus, if they chose to live, must live as converts to Islam. Fresh conversions took place.”
সারা ভারতব্যাপী হিন্দু মহাসভার প্রাদেশিক সম্মেলনে শ্যামাপ্রসাদ ভারত ভাগের বিরুদ্ধে এবং পাকিস্তান নামে মুসলিম হোমল্যাণ্ড যে হিন্দু ও মুসলমান কারো স্বার্থানুকূল নয়, তার উপর যুক্তিপূর্ণ বক্তব্য রেখেছেন। পাঞ্জাবের লায়ালপুরে অনুষ্ঠিত পাঞ্জাব প্রভিন্সিয়াল হিন্দু কনফারেন্সে (১-২ মে ১৯৪৩) তিনি মুসলিম লীগের কাছে ‘পাকিস্তান’ প্রস্তাবের তাৎপর্য এবং পরিকল্পিত পাকিস্তানে হিন্দুদের অবস্থা ও অবস্থান সম্পর্কে স্পষ্ট বক্তব্য দাবি করে বলেন :
“We have made it clear beyond dispute that a division of India is no solution of India’s communal problem. Financially, it is unworkable, Economically, it is disastrous, Politically, it is ruinous for India as a whole.”
কিন্তু এসব সঙ্গত প্রশ্নের জবাব মুসলিম লীগ নেতাদের কাছ থেকে আশা করাই বৃথা। কারণ জবাব দেবার মতো মুখ তাদের নেই। তারা তো প্রকৃত পক্ষে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদীদের মুখপাত্ররূপেই কাজ করছে; তাদের উদ্দেশ্য সাধন করছে; বিদেশী জোঁককে নিজের শরীরের রক্তপানে সাহায্য করছে।
কয় মাস পর—২৬ ডিসেম্বর ১৯৪৩ তারিখে অমৃতসরে অনুষ্ঠিত “অল ইণ্ডিয়া হিন্দু মহাসভা অধিবেশনেও তিনি অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে পাকিস্তান প্রস্তাবের অসারতা ব্যাখ্যা করে এবং সুখী সমৃদ্ধ ভারত গঠনে হিন্দু-মুসলমানের যৌথ প্রচেষ্টার প্রয়োজনীয়তা ব্যক্ত করে আবার বলেন :
“Today, the Moslem League which is acknowledged by the Government as perhaps the only spokesman of Moslem view-point in India, has raised the cry of breaking India into fragments as a condition precedent to political settlement. None knows better than the British Government itself that Pakisthan is a sheer impossibility. We oppose it not merely because Hindus cannot tolerate the idea of vivisection of their Motherland but be use both economically and politically such a division will be dangerous to the welfare of India as a whole.
Ultimately the choice before the two communities must be either peace based on mutual tolerance and understanding or civil war. I plead with all the emphasis at my command that the former may be the final outcome of Hindu-Moslem relationship in India, ….If ever that settlement comes, Hindus must watch and see that their rights are properly protected. If on the otherhand, goaded by the present anti-Hindu policy of our rulers, the Pakisthani mentality deepens amongst Moslems of India, there can be no peaceful settlement of the Hindu-Moslem problem in this country.”
এভাবে ১৯৪৩ সালও শেষ হল। ইতিপূর্বে ক্রিপস্ প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে কংগ্রেস খুব বাহবা নিল; কিন্তু কংগ্রেস ওয়ার্কিং কমিটির প্রত্যাখ্যান প্রস্তাবের মধ্যেই প্রকারান্তরে তার নির্যাস অর্থাৎ বিচ্ছিন্নতাবাদের সমর্থনের ইঙ্গিত দেখতে পাওয়া গেল। যেমন :
“The Committee cannot think in terms of compelling the people in any territorial unit to remain in the Indian Union against their declared and established will.”
বাংলায় তখন চরম দুর্ভিক্ষাবস্থা। লাখে লাখে লোক না খেয়ে মারা যাচ্ছে। হিন্দুদের কথা ছেড়ে দিই; কিন্তু গরীব মুসলমানরা অন্নহীন বস্ত্রহীন অবস্থায় যখন লাখে লাখে মারা যাচ্ছে, তখন তাদের কানে ‘ইসলাম বিপন্ন’ আর ‘পাকিস্তান’ জিন্দাবাদ ধ্বনি ও তৎসহ হিন্দু বিদ্বেষ প্রচার করে তাদের দৃষ্টি অন্যদিকে ফিরিয়ে দেবার সযত্ন প্রয়াস চালাচ্ছে মুসলিম লীগ সরকার।
শ্যামাপ্রসাদ বিরোধী পক্ষের অন্যতম স্তম্ভ হিসেবে যেমন আইন পরিষদের ভিতরে ও বাইরে তাঁর দায়িত্ব পালন করছেন, তেমনি হিন্দু মহাসভার সভাপতি হিসেবে বহির্বঙ্গেও তিনি মুসলিম লীগ ও ব্রিটিশ বিরোধী ভূমিকা পালন করে যাচ্ছেন। লায়ালপুরে অনুষ্ঠিত পূর্বোক্ত হিন্দু মহাসভা সম্মেলনে তিনি শুধুমাত্র মুসলমানদের জন্য মুসলিম লীগের পাকিস্তান দাবির অসারতা ব্যাখ্যা করে বলেন :
“It (Muslim League) has put forth the theory of two nations for Hindus and Moslems in India. It demands a separate homeland for Moslems and on this basis it has raised the standard of Pakisthan. But it is not Moslems alone who will live in this separate homeland…..where several crores of Hindus, though a minority, will continue to live…”
দেশভাগ করে, পাকিস্তান সৃষ্টি করে যে হিন্দু-মুসলিম সমস্যা মিটবে না সেকথা স্পষ্টাক্ষরে তিনি ঘোষণা করেন :
“In Pakisthan area Hindus will continue to live and in Hindusthan area Moslems will remain as they are. We have get to know how the differences between the two communities are proposed to be solved within each such area.”
সুতরাং মুসলিম লীগের প্রস্তাবিত পাকিস্তানে সংখ্যালঘু হিন্দুদের কি দশা হবে, তারা কি স্বাধীন নাগরিক হিসাবে নিজস্ব ধর্মসংস্কৃতি বজায় রেখে মানসম্মান নিয়ে বসবাস করতে পারবে, না ইসলামী রাষ্ট্রে বিধর্মীদের জন্য নির্দিষ্ট ক্রীতদাসের জীবন যাপন করবে, মিঃ জিন্না ও লীগ নেতাদের কাছে তিনি তার সুস্পষ্ট জবাব চান :
“The Hindus in provinces where they are in a minority have every right to ask for a full and frank statement from the protagonists of Pakisthan explaining the manner in which Hindu rights and privileges will be protected. Will they live as free men or serfs?”
তারপর তিনি মুসলিম নেতাদের কাছে এক যুক্তিপূর্ণ প্রস্তাব রাখেন যে তারা যদি প্রকৃতই মুসলিম অধ্যুষিত অঞ্চলগুলি নিয়ে পাকিস্তান পরিকল্পনা রূপায়ণে বদ্ধপরিকর হন, তাহলে ভারত ভাগ না করেও তা করা যেতে পারে। প্রাদেশিক সীমানা পুনর্বিন্যাস করে অখণ্ড ভারতের কাঠামোর মধ্যেও তারা প্রকৃত মুসলিম অধ্যুষিত অঞ্চলগুলি নিয়ে পাকিস্তানের সাধ পূর্ণ করতে পারেন :
“We can legitimately ask that if the communal problem is really capable of an amicable adjustment under Pakisthan scheme, why should not that adjustment be made in existing or re-distributed provincial spheres with-out the vivisection of India. If the claim is put forward that certain zones predominantly Moslem should remian under the control of their own government so as to advance Moslem interests, it is possible to achieve this, if desired, by a proper redistribution of the provincial boundaries which will not be harmful to the solidarity and stability of a particular zone.’
কিন্তু উপরিউক্ত পদ্ধতিতে প্রাদেশিক সীমানা পূনর্বিন্যাস করলেও মুসলিম অধ্যুষিত অঞ্চলে যে সমস্ত হিন্দু থেকে যাবে তাদের ভাগ্যে কি ঘটবে, সে প্রশ্ন শ্যামাপ্রসাদ না তুলে পারেন নি :
“But even in such an event, there will still be a small percentage of non-Moslem inhabitants enjoying equal citizenship and one may well ask what exactly will be the method of safeguarding their rights and privileges.”
সংখ্যাগরিষ্ঠ মুসলিম অঞ্চলের হিন্দুদের ভবিষ্যৎ নিয়ে শ্যামাপ্রসাদের উদ্বেগের যথেষ্ট কারণ আছে। দেশের ভবিষ্যৎ যে দ্বিবিধ বিপদের সম্মুখীন তা তাঁর নজর এড়ায় নি। তিনি তাঁর আশঙ্কা ও উদ্বেগের কথা পরিষ্কার ভাবে ব্যক্ত করেন :
“I have analysed in some details the two dangers that stand in the way of our future national progress. One is British determination to keep us in bondage as long as it possibly can. The other is the growth of an undefined Pakisthan outlook which, if not counteracted, is bound to inflame more and more the minds of masses and their leaders with a dream of Moslem Raj in India.”
তিনি ভারতে মুসলিম রাজত্ব প্রতিষ্ঠার আজব খোয়াব ত্যাগ করে হিন্দু-মুসলমান মিলে সমবেতভাবে ভবিষ্যৎ স্বাধীন সুখী ও সমৃদ্ধ ভারত গড়ে তোলার আহ্বান জানান :
“It is only when Hindus and Moslems will stand together, strong, fearless and well-trained, both under-standing each other’s point of view and realising that it is not Hindusthan and Pakisthan they now live in but Englishthan in the truest sense of the word, they will then unite for the attainment of their country’s freedom.”
আর সে উদ্দেশ্য সাধনে দুই সম্প্রদায়কে যেভাবে বোঝা-পড়ার মাধ্যমে সঙ্ঘবদ্ধ হতে হবে সে পথনির্দেশও করেছেন :
“Let each of them follow his own religion, pursue his own culture, contribute to the growth of a common civilisation, imbibing the best elements of both. Let them regard themselves not as belonging to two separate nations that cannot amicably live together, but as two arms of the great mother which by virtue of their strength and unity will protect her truest interests now and for generations yet unborn.”
দেখা যাচ্ছে পাকিস্তান প্রস্তাব উত্থাপিত হবার পর থেকেই হিন্দু মহাসভা এই সর্বনাশা প্রস্তাবের বিরুদ্ধে সোচ্চার হয়েছে; যখন অন্য কোনও রাজনৈতিক দল বা ব্যক্তি তা নিয়ে মাথা ঘামান প্রয়োজন বোধ করেনি। ১৯৪৪ সালের ৭ ও ৮ অক্টোবর গোরক্ষপুরে অনুষ্ঠিত United Provinces Hindu Con-ference-এ শ্যামাপ্রসাদ পুনরায় পাকিস্তান প্রস্তাবে হিন্দু মহাসভার বিরোধিতার কথা দ্ব্যর্থহীন ভাষায় ঘোষণা করে বলেন :
“It was not till March 1940 that the first demand for Pakisthan was made at the Lahore session of the Moslem League. Since that time the Hindu Mahasabha has systematically opposed this pernicious doctrine and has declared its readiness to resist by every possible means the imposition of this highly destructive principle on the frame-work of the Indian constitution.”
এই পাকিস্তান প্রস্তাবের প্রতিষেধক হিসাবে যে রাজাগোপলাচারী ফর্মুলা (C.R. Formula) উত্থাপিত হয়েছে শ্যামাপ্রসাদ তারও বিরোধিতা করলেন। তিনি বললেন দু’টি প্রস্তাবেই ভারতভাগের বীজ নিহিত রয়েছে, সুতরাং দু’টিই পরিত্যাজ্য :
“The principle of Pakisthan did not indeed receive any serious support from any responsible non-Moslem quarter. It was only recently that Gandhiji’s acceptance of what is commonly known as the C.R. formula has given a last flicker to a dying and decaying doctrine, which was being slowly repudiated by large sections of Moslems. themselves, anxious, for the progressive welfare of their country. It is true that the talks between Gandhi and Jinnah have broken down for the time being, it is also true that the letters written by Gandhiji and his subse-quent statements include some of the strongest possible arguments against the vivisection of India. But a careful and detached perusal of these very documents will dis-close how strikingly inconsistent Gandhiji has sometimes proved himself to be. Indeed it would appear while he was conceding to Mr. Jinnah, his brain was sometimes providing arguements which his heart did not really subscribe to. In any case, he has not yet repudiated his approval of the C.R. Formula which Hindus will never accept either in its present or in any modified form.”
রাজাগোপালাচারী ফর্মুলা সম্পর্কে গান্ধীজীর এই দোনামোনা মনোভাবের প্রতি ইঙ্গিত করে হিন্দু মহাসভা থেকে তার তীব্র সমালোচনা করা হয় :
“The Hindu Mahasabha strongly criticised the C.R. formula on the following basis:
1. It is a misapplication of the principles of self-determination.
2. It will break up the geographical, political, cultural and historical unity of Hindusthan.
3. It makes impossible the very object for which it is devised, namely Hindu-Muslim unity.
4. It will endanger the defence of Hindusthan.
5.It will create autonomous tracts which will be economically bankrupt.
6. There will be no protection to the minorities in the said tracts.
7. Separate, autonomous, uneconomical tracts will give rise to clash of interests and therefore civil war and chaos.
8. This scheme is defective in as much as it does not make clear where those separate and autonomous tracts will remain.
9. This scheme is of the result of ruinous appeasing policy followed by the Congress towards the Muslims in this country.
10. The preamble is misleading since it, in reality, is a call to the members not to help Hindusthan’s freedom but help themselves to establish Pakistan.”
বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে সি. আর. ফর্মুলার বিচার-বিশ্লেষণ করে হিন্দু মহাসভা ঐ ফর্মুলার ভিত্তিতে যে কোনও ধরনের আলোচনার বিপক্ষে মত প্রকাশ করে। মহাসভার কার্যকরী সমিতির সভায় শ্যামাপ্রসাদ এক প্রস্তাব উত্থাপন করেন; তাতে মিঃ ভুলাভাই দেশাইর মারফতে যে আলাপ-আলোচনার প্রচেষ্টা চলছে তার সাফল্য সম্পর্কে গভীর সংশয় প্রকাশ করা হয় :
“At the Working Committee meeting in Delhi on 20 and 21 January, 1945, Dr. S. P. Mukherjee stated :
We hear again of a move for a fresh Congress-League settlement through the efforts of Mr. Bhulabhai Desai though the detailed plans are not officially known to us. Let me say unhesitatingly that Hindu-Muslim problem will never be solved by the spokesman of the Congress bartering away the rights of the Hindus and agreeing to increased percentage of representation to the League in the Central and Provincial government either on a higher basis than their population justifies or on a scale higher than what Muslims are entitled to even under the present constitution.”
তখন যে কোনও শর্তে মুসলিম লীগের সঙ্গে আলোচনায় বসতে কংগ্রেসের ব্যগ্রতা দেখে শ্যামাপ্রসাদ প্রমাদ গুনলেন।
শ্যামাপ্রসাদের আশঙ্কা যে কতদূর অভ্রান্ত তা অনতিবিলম্বেই প্রমাণিত হয়েছে। ততদিনে সারা ভারতে মুসলিম লীগের জঙ্গীপনা শুরু হয়ে গেছে। কোথাও মুসলিম লীগ শাসনে, কোথাও ব্রিটিশ আমলাতন্ত্রের প্রত্যক্ষ মদতে হিন্দুরা নানাভাবে নির্যাতিত হয়ে চলেছে। তাদের হয়ে কথা বলার কেউ নেই। হিন্দুর হয়ে কথা বলা কংগ্রেসের নীতিবিরুদ্ধ। তাই হিন্দু মহাসভার উপরই হিন্দুর স্বার্থ ও নিরাপত্তার বার্তা ঘোষণার দায় চাপল। শ্যামাপ্রসাদ লুধিয়ানায় ‘পাঞ্জাব প্রভিন্সিয়াল হিন্দু মহাসভা কনফারেন্স’ (১২-১৩ নভেম্বর ১৯৪৪) খোলাখুলি ভাবেই বলেন :
“The tyranny of the Moslem League Ministries on Hin-dus and even on Moslems who do not agree with Moslem League politics, backed by powerful British support, is a positive slur on the country’s administration.
It is my firm conviction that if Bengal and the Punjab remain united, they will provide their mother country, with two strong arms which will make Pakisthan a sheer impossibility.”
কিন্তু একান্ত গান্ধীজী-নির্ভর বৃদ্ধ কংগ্রেসী নেতাদের মধ্যে ভারতভাগ ঠেকাবার কোনও সুদৃঢ় মনোভাব দেখাই যাচ্ছে না। ব্রিটিশের কূটনীতির জালে জড়িয়ে গান্ধী ও কংগ্রেসের মধ্যে এমন একটা ভাব সৃষ্টি হয়েছে যেন জিন্না ও লীগকে খুশি করতে পারলেই স্বাধীনতা হাতে তুলে দেবার জন্য ব্রিটিশ সরকার তৈরি হয়ে বসে আছে। ফলে কংগ্রেসের মুসলিম ও জিন্না তোষণ-নীতি চলছে অব্যাহত ভাবে; আর জিন্নার ঔদ্ধত্য ও অহমিকা বেড়ে চলেছে অপ্রতিহত গতিতে। তখনকার অবস্থা বর্ণনা করে বিলাসপুরে অনুষ্ঠিত “অল ইণ্ডিয়া হিন্দু মহাসভা” অধিবেশনে (২৪ ডিসেম্বর ১৯৪৪) শ্যমাপ্রসাদ জিন্না ও লীগের পুনরুজ্জীবনে গান্ধীজীর অবদানের কথা ক্ষোভের সঙ্গে উল্লেখ করে বলেন :
“In any case Gandhiji’s support of what is now known as the Raja Gopalachari formula offered to Mr. Jinnah a few month ago, has greatly confused the situation. Mr. Jinnah’s dream of Pakisthan was fading away even from the minds of a section of his own followers. His prestige and that of the Moslem League were on the wane, when Gandhiji came forward to give his blessing to what is called the C.R. formula and thus gave the League a fresh lease of life. Mr. Jinnah has rejected even this scheme and asks for further surrender.”
একদিকে কংগ্রেসের ছত্রভঙ্গ অবস্থা, অপরদিকে জিন্নার ক্রম-উত্থানই এ সময়কার রাজনৈতিক আবহাওয়া। ব্রিটিশ রাজপুরুষগণ তার এক সঠিক চিত্র এঁকেছেন, যা শ্যামাপ্রসাদের অভিমতকেই সমর্থন করে :
“…. the Muslim League under Jinnah is making every effort to enroll all Muslim opinion under its banner and to make it militant. Jinnah has seized the opportunity of the Congress eclipse to strengthen the position of the League, with great success…. Beyond Pakistan I do not think he has any constructive ideas about Pakistan itself. He is an ambitious politician…. He has probably however, the power to stir up a lot of trouble and will do so in pursuit of his ambitions.” (Memorandum by Secretary of State for India, 11.5.44 ).
জিন্না চরিত্রের এই মূল্যায়নে কোনও ভুল নেই। কারণ জিন্না তো তাদেরই হাতে গড়া পুতুল। সুতরাং তাঁর নাড়ীনক্ষত্র ও মানসিক গঠন তাদের নখদর্পণে। তেমনি মুসলিম লীগও তাদের হাতে তৈরি প্রতিষ্ঠান। সুতরাং মূল্যায়ন ভুল হবার কথা নয় :
“The Muslim League’s influnce has increased greatly and is still increasing. Pakistan which began as an under-graduate “squib”, is now a serious plan, though nobody-Muslim or Hindu is at all definite about the boundaries of the Muslim “home land”. Jinnah is rapidly consolidat-ing his position through the Governments of the Muslims majority Provinces….. It is hardly too much to say that Jinnah is the Muslim League. He is a vain, shallow and ambitious man who would probably think the present time inopportune for any rapproachment with the Hindus.” (Memorandum by Lord Wavell, 15.9.43)
এই আত্মম্ভরী জিন্নাকে তোয়াজ করে যে কোনও লাভ নেই সেকথা শ্যামাপ্রসাদ বার বার বলে গেছেন।
এই পরিস্থিতিতে শ্যামাপ্রসাদ হিন্দুদের সতর্ক করে বলেন :
“Let me repeat that a proposal agreeing to a division of India, no matter on what ground, is not only against the interset of Hindus but of India as such. Once we allow religious considerations to determine the sovereignty of particular areas in India which will by no means be confined to one-single community following one religion. There will be no peace and progress for us.
Let us not delude ourselves by ignoring the fact that the urge for Pakisthan is to see Islam re-established in India as the sovereign power. To placate it is to let loose the worst type of fanatical zeal. It is nothing short of a cancerous growth and the sooner it is uprooted and cured, the better it is for all concerned.”
এই বিষয়ে কংগ্রেসের সত্য কথা বলার সৎসাহসের অভাব ও ‘ধরি মাছ না ছুঁই পানি’ নীতির প্রতি কটাক্ষ করে শ্যামাপ্রসাদ হিন্দুদের সঠিক পথে চলার আহ্বান জানিয়ে বলেছেন :
“The Congress sometimes dares not speak out the truth lest it should be dubbed as pro-Hindu and communal in outlook. The Mahasabha on the other hand, can afford to point its finger towards the history of India and of the world and organise public opinion throughout the country to oppose ruthlessly any scheme that may lead to the dismemberment of the Indian nation. It asks for the support of all non-Hindus in this great task of national service. It offers its hand of co-operation to all communi-ties particularly Muslims, and it is prepared to work with them for building up a common national life for the whole of India. “
কোন কোন মহল থেকে জিন্নাকে প্রধান মন্ত্রী করে সরকার গঠন পূর্বক অচলাবস্থা দূরীকরণের সুপারিশ করা হলে শ্যামাপ্রসাদ ঘুষ দিয়ে এ ধরনের মেকী ঐক্য ও সংহতির অসারতা ব্যাখ্যা করে পাঁচ বছর আগেই বলেছেন :
“If you believe that communalism stands as an ever-rising hindrance to the attainment of our goal, let me re-mind you that a surrender to the demands of reactionary Moslems, even to the length of offering to the President of the League the Prime-Ministership of India, will not restore Hindu-Muslem unity. I am not agaisnt Hindu-Moslem unity. But this unity must be built on the funda-mental concept that Hindusthan is indivisible, that Hindusthan is the fatherland of all communities claiming the citizenship of this country and that a free Hindusthan where minority rights will be scrupulously protected must always remain primarily in the hands of the childern of the soil themselves.” (Madura, 29.12.40)
অর্থাৎ অন্তরে বিভেদ ও বিদ্বেষের বিষ লুক্কায়িত রেখে বাইরে বাইরে রাঙ-ঝাল দেওয়া ঐক্য ও মিলনের চেষ্টা ক্ষণস্থায়ী হতে বাধ্য। ভারতের অখণ্ডতা অবিভাজ্য এবং ভারতের নাগরিক হিসাবে সুখদুঃখের সমভাগী হবার গৌরববোধ মনে না জাগলে, কোনও চুক্তি বা সমঝোতাই স্থায়ী হয় না। পাকিস্তান প্রস্তাব উত্থাপনের নয় মাসের মধ্যেই শ্যামাপ্রসাদ যে অভিমত ব্যক্ত করেন ছয় বছর পর তা অক্ষরে অক্ষরে ফলেনি কি? ভারতীয় বলে গর্ববোধ এবং ভারতের ভৌগোলিক অখণ্ডতা রক্ষার কোনও তাগিদ জিন্না সমেত মুসলিম লীগ নেতারা কখনো কি দেখিয়েছেন? এক হাতে বক্রী আরেক হাতে ছোরা নিয়ে কসাই-খানার কসাইর মতো তারা সবসময় ভারত-মাতার দেহ ছিন্ন করতেই উদ্যত-হস্ত ছিলেন। দেশ ও দেশবাসীর বৃহত্তর স্বার্থ নিয়ে একটি কথা নেই; মুখে সব সময় শুধু “মুসলমানের ভাগ দাও, হিস্যা দাও” রব।
মুসলমানদের এই ‘ভাগ চাই, ভাগ চাই” রবের পেছনে ছিল ইংরেজ রাজপুরুষদের পূর্ব মদত ও উস্কানি। ৬ নভেম্বর ১৯৪৪ তারিখে বাংলার লাট আর. জি. কেসী বড়লাটকে লিখেছেন :
“They (the Muslims) have been our friends and supporters for many years. I would envisage it being said privately but authoritatively to Jinnah and to any other Muslims of consequence …..that if Muslims want Pakistan, they can have it, so far we are concerned.”
এ যে একেবারে ‘মিঞা বিবি রাজী’ নয়, ‘বিবি ও কাজী’ই রাজী; মিঞা একেবারেই ‘আউট’। এরপর আর জিন্নাকে পায় কে? পাকিস্তান প্রাপ্তির পথের বাধা হিন্দুদের ঢিট করার কাজে লেগে গেলেন কোমর বেঁধে। জিন্নার সঙ্গে সব আলাপ আলোচনাই নিরর্থক। তবু কংগ্রেস নেতারা পুরানো অভ্যাস মতো জিন্নার সঙ্গে বারংবার দেখা-সাক্ষাৎ করে অযথা কালক্ষেপ করেছেন, তাঁর দেমাক বাড়িয়েছেন। আর আশ্চর্যের বিষয়, এহেন কেসীর সঙ্গে গান্ধীজী কলকাতায় দিনের পর দিন, ঘণ্টার পর ঘণ্টা ‘heart to heart talk’ করেছেন; কিন্তু তার মনের কথা কিছুই আঁচ করতে পারেন নি।
হিন্দু মহসভা ছাড়া সে সময় পাকিস্তান প্রস্তাবের অন্যতম বিরোধী ছিল ভারতের কম্যুনিস্ট দল। প্রস্তাব গ্রহণের পাঁচ সপ্তাহের মধ্যে ১৯৪০-এর ৫ই মে পার্টির কেন্দ্রীয় কমিটি কর্তৃক প্রকাশিত ৭নং নিউজলেটারে পাকিস্তান প্রস্তাবের বিরোধিতা করে বলা হয় :
“We oppose Pakistan not because we are opposed to the right of the Muslim people to full freedom to develop their own culture and languages, and practise their own religion. We oppose Pakistan because it is a slogan to mislead the Muslim masses, to split them away from national struggle, to disrupt that struggle and to perpetu-ate the rule of imperialism. In fact those who promise in Pakistan freedom to the Muslim masses are cheating them. They are setting them to their own enemies.” (ভারতবিভাগ, সাম্রাজ্যবাদ ও জাতীয় নেতৃত্ব -শ্যামলেশ দাশ)
কিন্তু বছর দুই না যেতেই কম্যুনিস্ট পার্টির ‘বদলে গেল মতটা’।
১৯৪২ সাল থেকে তারা খোলাখুলিভাবে মুসলিম লীগের পাকিস্তানের দাবি সমর্থন করা শুরু করলেন। People’s War-এ লেখা হল :
“Pakistan is a just demand for the Muslim Homeland, so it must be given the right to secession, the right to form an independent Govt.” তারা আরও বল্লেন যে এই right to secession বা বিচ্ছিন্ন হওয়ার অধিকারকে যারা জিন্নার খামখেয়াল বলে মনে করেন (Special fads of Jinnah) বা ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদের স্বার্থে কতিপয় কম্যুনিস্টের ভারত বিভাগের ষড়যন্ত্র বলে মনে করেন, তাঁরা দেশের মুসলিম নবজাগরণকে অস্বীকার করেই তা করেন। (People’s War 9.8. 42)”.
অনেকেই পার্টির এই ‘গ্রেট’ ডিগবাজির কারণ খুঁজে পান না।
“পাকিস্তান সম্পর্কে পার্টির সুচিন্তিত প্রস্তাবটি চাপা পড়ে গেল। সামনের সারিতে চলে এলো ডঃ অধিকারীর থিসিস, সাজ্জাদ জাহীরের পুস্তিকা। সেগুলিই দলের নীতি বলে প্রাধান্য পেল। দেশসুদ্ধ মানুষ জানলো কম্যুনিস্ট পার্টি পাকিস্তানের সমর্থক। এর পিছনে কি কারণ ছিল তা আজও রহস্যাবৃত।” (ঐ)
এই রহস্য ভেদ করা তেমন কঠিন কাজ নয়। শুরু থেকেই কম্যুনিস্ট পার্টিতে মুসলিম মৌলবাদের সংশ্রব ঘটেছিল। হিন্দু কমরেডরা হিন্দুত্ব বর্জন করবে; কিন্তু মুসলিম কমরেডরা তাদের ইসলামিয়ানা বজায় রাখবে— এটাই হল অঘোষিত নীতি। প্রথমদিকে দলের মূল শক্তিকেন্দ্র ছিল মুসলিম শ্রমিকশ্রেণী। পাকিস্তান দাবি জোরদার হয়ে উঠতেই দেখা গেল মুসলমান শ্রমিকরা কমরেডদের সভা ছেড়ে লীগের সভায় ছুটছে। তখন তাদের হাতে রাখতেই কম্যুনিস্ট পার্টির লীগের সঙ্গে গলা মিলিয়ে দেশভাগ ও পাকিস্তান দাবি সমর্থন করা ছাড়া উপায় ছিল না। “পাকিস্তান মানতে হবে, তবেই ভারত স্বাধীন হবে” বলে চোঙ্গা ফোঁকা শুরু হল। কম্যুনিস্টদের সেই যে মুসলিম তোষণের শুরু, আজও তা চলছে অব্যাহত গতিতে—এমন কি হিন্দুস্বার্থ বিসর্জন দিয়ে। এই মনোভাব থেকেই কম্যুনিস্ট পার্টি দেশভাগের মাউন্টব্যাটেন পরিকল্পনাকে স্বাগত জানিয়েছিল (জুন, ১৯৪৭); কিন্তু পুরো বাংলা পাকিস্তান না হওয়ায় বেদনাহত চিত্তে ধ্বনি তুলেছিল—”বাংলাভাগ করল কে শ্যামাপ্রসাদ আবার কে?”
এভাবে ১৯৪৪ সালও শেষ হল। ১৯৪৫ সালটি যুদ্ধে মিত্রশক্তির জয়, আজাদ হিন্দ ফৌজের ভারত অভিযানের কাহিনীর প্রকাশ, আজাদ হিন্দ ফৌজের সেনা ও সেনানীদের বিচার, তাদের মুক্তির দাবিতে দেশব্যাপী আন্দোলন, নেতাজীর তথাকথিত মৃত্যুকাহিনী, বাংলায় মুসলিম লীগ মন্ত্রিসভার পরাজয় ইত্যাদি ঘটনায় কাটল। সারা ভারতে তখন টালমাটাল অবস্থা। ব্রিটেনেও রক্ষণশীল দলের পরাজয় ও শ্রমিক দলের ক্ষমতা লাভ। এই ডামাডোলের মাঝে দেশে শাসনতান্ত্রিক সঙ্কট নিরসন মানসে ১৯৪৬ সালের প্রথম দিকে বিভিন্ন প্রাদেশিক শাসন পরিষদের নির্বাচন অনুষ্ঠিত হল। এই নির্বাচনে মুসলিম লীগ লড়ল পাকিস্তানের দাবিতে, হিন্দু মহাসভা লড়ল পাকিস্তান তথা দেশবিভাগের বিরুদ্ধে; কংগ্রেস কিসের জন্য লড়ল তারাই জানে। মুসলিম লীগ দেশমাতাকে জবাই করতে ছুরি শানাচ্ছে; তাদের নির্বাচনী ইস্তাহারে সেকথা তারা দ্ব্যর্থহীন ভাষায় প্রকাশ করেছে; সে তুলনায় কংগ্রেসের নির্বাচনী ইস্তাহারখানা যেন প্রাইমারী ছাত্রের গরু সম্পর্কে রচনা। আসন্ন বিপদ ও সঙ্কট সম্পর্কে একটি কথা তাতে নেই। নেহরু সমেত কংগ্রেসীরা অব্যবহৃত কালো কোট পরে আজাদ হিন্দ ফৌজ মামলায় দাঁড়ালেন এবং নেতাজীর রণধ্বনি ‘দিল্লী চলো’ ও ‘জয় হিন্দ’ চুরি করে হিন্দুদের বোকা বানালেন। বেকুব হিন্দুরা শ্যামাপ্রসাদ ও হিন্দু মহাসভার যুক্তিপূর্ণ বক্তব্যে কান না দিয়ে আবেগে ভেসে গিয়ে কংগ্রেসকে উজাড় করে ভোট দিলেন। সে সঙ্গে নিজেদের পায়ে কুড়াল মারলেন। ওদিকে পাকিস্তান দাবিতে মুসলিম লীগের জয় জয়কার। পাকিস্তান কায়েমের পথে তারা কয়েক কদম এগিয়ে গেল। তাদের রাজনৈতিক ভাবে প্রতিহত করার জন্য কোনও হিন্দু প্রতিষ্ঠান রইল না। কারণ, নির্বাচনে হিন্দু মহাসভার ভরাডুবি ঘটল। বাঙালী, পাঞ্জাবী ও সিন্ধী হিন্দু-শিখের এক তরফা মার খাবার পথ প্রশস্ত হল।
১৯৪৬-এর মার্চ মাসে বিলাত থেকে মন্ত্রী মিশন এসেছে। তারা ভারতবাসীর হাতে ক্ষমতা হস্তান্তরের প্রস্তাব নিয়ে এসেছে। মুখে তাদের স্মিত হাসি। তাদের ঔরসজাত মুসলিম লীগ ততদিনে হৃষ্টপুষ্ট বলিষ্ঠ যুবকে পরিণত। ইংরেজের বকলমে হিন্দুদের উচিত শিক্ষা দেবার তাগদ আয়ত্ত করেছে। মন্ত্রী মিশন ভারতকে অখণ্ড রাখার মোড়কে তিন খণ্ড করার ব্লুপ্রিন্ট তৈরি করে এনেছে। অলস মস্তিষ্ক শয়তানের কারখানা বলা হয়। কিন্তু শয়তানের মস্তিষ্ক যে কত বড় কারখানা তৈরি করতে পারে তার প্রমাণ এই মন্ত্রী মিশন পরিকল্পনা। এতে ক্রিপস্ প্রস্তাবকে আরও সুসংহত রূপ দান করা হয়েছে। মুসলিম লীগের পাকিস্তান দাবিকে পুরোপুরি সংবিধান সম্মত স্বীকৃতি দান করা হয়েছে। ভবিষ্যতে ভারত যাতে কখনোই নিজ পায়ে দাঁড়াতে না পারে এবং সর্বক্ষণ দুই সম্প্রদায় অধ্যুষিত অঞ্চলগুলি পারস্পরিক কলহবিবাদ ঝগড়াকাজিয়ায় ব্যস্ত থাকে, তারই সুনিপুণ পটভূমি তৈরি করা হয়েছে।
মিশন প্রস্তাব কার্যকর করার দায়িত্ব গ্রহণের জন্য যে অন্তর্বর্তী সরকার গড়ার বিধান রয়েছে, তাতে যোগদান নিয়ে ও সংবিধান রচনার প্রক্রিয়ায় অংশ গ্রহণ নিয়ে কংগ্রেস ও মুসলিম লীগে দড়ি টানাটানি শুরু হয়েছে। দুই দলের ব্যাখ্যা ও বোঝাপড়ায় দারুণ মতভেদ সৃষ্টি হল। কংগ্রেস প্রস্তাবের এক অর্থ করে সরকারে যোগদানের সিদ্ধান্ত নিল; মুসলিম লীগ তার সঙ্গে একমত না হয়ে মন্ত্রিসভায় যোগদানে বিরত থাকল এবং ১৬ই আগস্ট, ১৯৪৬ তারিখে ভারতভাগ ও পাকিস্তানের দাবিতে ‘প্রত্যক্ষ সংগ্রাম’ দিবস পালনের ডাক দিল। প্রথমে কলকাতায় ও পরে নোয়াখালি, ত্রিপুরা, ঢাকা, চট্টগ্রাম প্রভৃতি অঞ্চলে হিন্দুদের উপর একতরফা আক্রমণ, লুটপাট, নারীজাতির লাঞ্ছনা, খুনজখম, অগ্নিসংযোগের অগুনতি ঘটনা ঘটল।
কলকাতার নৃশংস দাঙ্গার পরেও শ্যামাপ্রসাদ দেশভাগের সপক্ষে কোনও কথা বলেননি। ২০ সেপ্টেম্বর বাংলার বিধান সভায় সুরাবর্দী মন্ত্রিসভার বিরুদ্ধে অনাস্থা প্রস্তাব আলোচনাকালেও বাংলাভাগ তো দূরের কথা, ভারতভাগের পক্ষেও কোন কথা বলেননি। বরং তিনি হিন্দু মুসলমানের ঐক্যের উপরই জোর দিয়ে বলেছেন :
“After all, forget not who suffered most during the Calcutta-killing. It was mainly the poorer people, both amongst the Hindus and Muslims, ninety per cent of them were poor and innocent and if the leaders lose their heads and go on creating a situation which they cannot ultimately control, the time will soon come when the common man will turn round and crush the leaders instead of being themselves crused.”
যা হোক, পরবর্তী পর্বে ১৬ আগস্টের কলকাতা দাঙ্গা— যা ‘Great Calcutta killings নামে অভিহিত, সে সম্পর্কে কিছু কথা।
নোট নিতে এবং টেক্সট হাইলাইট করতে লগইন করুন
লগইন